C) Sobre la situación fronteriza en la región de los Balcanes en vínculo con la migración

C. 1. ¿Cuál es el papel que desempeñan países extracomunitarios (Serbia, Macedonia) en ese escenario?

Para comprender el papel de los países extracomunitarios, es decir, los que no son parte de la Unión Europea, en el proceso de control de la migración Akkerman (2016) explica que desde el 2015, se da la “crisis de los refugiados”, lo que los lleva a tomar la “ruta de los Balcanes” para llegar al norte y oeste de Europa, pero que a partir de medidas fuertes, las fronteras han quedado casi cerradas y las personas han quedado atrapadas en circunstancias extremas en Grecia y Macedonia. Esta situación se comprende con la llamada “externalización de las fronteras” que explica Akkerman (2016) (2018), que se basa en que los países miembros de la Unión Europea realizan alianzas con países fronterizos externos, para ser los encargados de detener la entrada de migrantes, es decir, la lucha fronteriza se aleja aún más de los países de la Unión Europea y se traslada a los países externos que son los que luego deben lidiar con la situación, mientras que la UE solamente financia, pero no realiza los actos, y de paso también reciben beneficios económicos al ser quienes venden las armas y los materiales de contención. En este sentido entonces, el papel de los países extracomunitarios es servir de límite externo a los países de la UE, recibir los migrantes y muchas veces ser quienes los alojan, voluntaria o involuntariamente, para evitar la llegada directa a los miembros de la UE y dejándole el trabajo a los vecinos que desean el agrado de la entidad supranacional.

C.2. ¿Existen indicios de colaboración militar y/o de colaboración en endurecimiento de la frontera entre la UE y los países de C.1. ?

Efectivamente, como también explica Akkerman (2016), estas alianzas vienen a partir de varios proyectos de financiamiento, como el Fondo para las Fronteras Exteriores de un total de 1.700 millones de euros, o directamente para estos países extracomunitarios, que son candidatos a ser parte de la UE, que se dieron en dos momentos, el Instrumento para Asistencia Pre-Acceso IPA, para los años del 2007 al 2013 y el IPA II del 2014 al 2020 con un total de 604,9 millones de euros repartidos principalmente entre Turquía, Serbia, Macedonia, Bosnia y Herzegovina, Montenegro, Albania y Kosovo. Esto ha llevado a casos de militarización en las fronteras de estos países como el uso de gases lacrimógenos y granadas aturdidoras en Macedonia, la conformación de una ley en Hungría para utilizar balas de goma, gases lacrimógenos y pistolas con redes o el anuncio de Serbia en utilizar al ejército para detener migrantes (Akkerman, 2016).

C. 3. A partir de la experiencia húngara, evidencien la discrepancia en el seno de la UE en la aplicación del derecho de asilo.

La relación entre Hungría y la Unión Europea no es en este momento histórico la mejor, el gobierno de Viktor Orban es visto por malos ojos por muchos parlamentistas europeos, para el 2012 va a acusar a la UE de colonialista, y que su gobierno no va a vivir bajo las órdenes de potencias extranjeras (BBC,2012). En cuanto el tema de la migración, para el 2015 el gobierno de Orban impulsa una ley para cerrar sus fronteras sur por causa del aumento de entrada de migrantes, y explican que podrían estas personas estar en peligro en Siria, pero que ya en Serbia y Grecia están seguros y deberían solicitar los asilos en esos países y proponen a Hungría como un país de tránsito, pero no para brindar asilo (El Mundo, 2015). Más adelante, en el 2016, Hungría celebró un referendo para rechazar la cuota de refugiados que solicita la UE, con un 43% de votantes a favor del rechazo, pero altamente cuestionado, la base de este referendo es con la premisa que “Sólo los húngaros pueden decidir con quién desean vivir” y que la propuesta de las cuotas de migrantes de la Unión Europea es una amenaza para el modo de vivir del continente (BBC Mundo, 2016) Finalmente, hace pocos días, en Junio del 2018, Hungría aprueba una ley que “castiga con hasta un año de cárcel a quienes ayuden a inmigrantes en situación irregular”, lo que ha puesto en problemas a varias ONG y basándose en defender los valores y la cultura cristianos (El Mundo, 2018) Se puede ver entonces, que el accionar húngaro busca contradecir las distintas resoluciones que propone la Unión Europea con respecto a los migrantes, como lo son las cuotas de personas en cada país, y que ha llevado a problemas entre la entidad supraestatal y el gobierno húngaro, en una situación que sigue vigente hasta la fecha.

Bibliografía

Akkerman, M. (2016). Guerras de frontera: Los fabricantes y vendedores de armas que se benefician de la tragedia de los refugiados en Europa. Amsterdam: Informe de Transnational Institute. Akkerman, M. (25 de mayo de 2018). Las políticas de externalización de las fronteras de la UE - Expandiendo la fortaleza. Obtenido de Rebelión.org: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=241994 BBC. (16 de marzo de 2012). Hungría acusa a la Unión Europea de colonialismo. Obtenido de BBC: http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2012/03/120315_ultnot_hungria_union_europea_primer_ministro_fp BBC Mundo. (3 de octubre de 2016). Gobierno de Hungría celebra rechazo a la cuota de refugiados de la UE en referendo cuya validez es cuestionada. Obtenido de BBC: http://www.bbc.com/mundo/37537147 El Mundo. (8 de junio de 2015). El partido gobernante en Hungría estudia cerrar la frontera sur para los inmigrantes. Obtenido de Elmundo.es: http://www.elmundo.es/internacional/2015/06/08/55759da122601dd1308b4591.html El Mundo. (20 de junio de 2018). Hungría aprueba una ley que criminaliza ayudar a inmigrantes irregulares. Obtenido de Elmundo.es: http://www.elmundo.es/internacional/2018/06/20/5b2a6f9ee2704e4b868b461e.html

B) Sobre el Acuerdo UE-Turquía sobre migración

B.2. ¿En qué modo Turquía se confirma como un ejemplo paradigmático de la política de externalización de fronteras de la UE?

Sobre la política de externalización de las fronteras implementada por la Unión europea, se debe tener presente que “Desde 1992, e incluso más agresivamente desde 2005, la UE ha desarrollado políticas para externalizar las fronteras de Europa a fin de que las personas desplazadas por la fuerza ni siquiera lleguen a ellas. Esto implica acuerdos con los países vecinos de Europa para que acepten a personas deportadas y adopten las mismas políticas de control de fronteras que Europa, un seguimiento de personas mejorado y unas fronteras fortificadas. En otras palabras, estos acuerdos han convertido a los vecinos de los Estados europeos en los nuevos guardias fronterizos de Europa. Y como se encuentran tan lejos de las costas y de los medios de comunicación europeos, sus consecuencias son prácticamente invisibles para la ciudadanía europea” (p.1). Al respecto Sanahuja (2016) hace énfasis en las fallas de gobernanza que presenta la UE, como una forma de comprender la intervención en la crisis de los refugiados. De acuerdo con este autor, se logra evidenciar la fragilidad institucional y las dificultades para la toma de acciones colectivas a lo interno de la UE, tras las dificultades para atender la llegada de aproximadamente un millón de personas en 2015, en su mayoría refugiadas y que representan el 0,20% de la población de la UE. Como en otro momento se había suscitado con el euro, la crisis de refugiados ha significado un peligro para los logros fundamentales de la integración europea, entre estos el espacio libre de circulación Schenguen, así como su papel de actor internacional creíble, eficaz y legitimo para confrontar, las problemáticas anteponiendo sus principios y valores. Y es justamente ante la incapacidad de la UE para responder a sus objetivos, bajo sus principios y valores, que terminan prevaleciendo posibles soluciones individuales de los países que la integran. Por otra parte, Timmermans, citado por Sanahuja (2016) considera que la crisis de refugiados debería ser visualizada como una crisis de gobernanza europea, que dicho sea de paso atenta contra sus valores, principios e identidad, y además pone en peligro sus instituciones y políticas. Por lo tanto, se puede decir que es una problemática que trasciende el posible fracaso de la Política Mediterránea y de la Política de Vecindad que pretende crear un área de prosperidad, democracia y estabilidad. Lo anterior, dada la prolongación de las negociaciones a lo interno del Consejo de la UE, el accionar unilateral de los países miembros, así como la recurrencia en los incumplimientos de los acuerdos existentes, hechos que han significado la implementación de una política que prioriza la externalización de la frontera. Esto surge debido a la división interna y a la problemática humanitaria que se proyecta ante los medios y la opinión pública desde finales del 2015, lo cual implica que la UE haya optado por delegar a otros países la responsabilidad de acoger a los refugiados, en este caso a Turquía, que es además el principal punto de origen de los flujos migratorios. De ahí que se podría decir que “con ello, los refugiados se han convertido en moneda de cambio en negociaciones en las que, en clave geopolítica, priman agendas de corto plazo dominadas por las urgencias de política doméstica e internacional, y se dejan a un lado los imperativos humanitarios de la crisis –el primero, salvar vidas, asegurando la debida protección a quienes huyen de la guerra, y evitar una travesía en las aguas del Egeo que para muchos ha sido mortal–, así como las obligaciones de asistencia y protección que establece tanto el derecho internacional, como las normas europeas” (Sanahuja, 2016; 72).

B.2.2. ¿En qué modo el aparato estatal turco se involucra en la faceta de contención y represión del flujo migratorio hacia Europa?

El acuerdo liderado por la canciller alemana Angela Merkel, implica que toda persona que haya llegado a Grecia a partir del 20 de marzo sería devuelta a Turquía, a menos que tenga protección internacional (Galarraga, 2016). El mismo Galarraga (2016) menciona que las solicitudes de asilo que se han revisado en pocos días para aligerar el proceso, y que tanto la ONU como algunas ONG han manifestado sobre la erosión de garantías por parte de la Unión Europea (UE). Sin embargo, es comprensible que las solicitudes sean rechazadas a los inmigrantes económicos y solicitantes de refugio, cuanto estas personas hayan pasado por Turquía, ya que este país ahora se considera seguro. Turquía ha adquirido la denominación de tercer país seguro, lo cual implica que todo aquel perseguido o persona que huye de algún conflicto y que haya pasado por Turquía, debe hacer la solicitud de asilo en dicho país.  Lo cierto es que esto resulta controversial por la negativa de varias ONG, que cuestionan el cumplimiento de requisitos de Turquía para ser considerado un país seguro para los refugiados. De hecho, Amnistía Internacional ha llegado a evidenciar devoluciones forzadas a gran escala de sirios hacia su país, accionar que implica una violación de la legislación internacional, europea y de la turca (Galarraga, 2016). Aquí resulta fundamental explicar la idea de tercer país seguro en el contexto de la migración siria, que implica considerar al país de origen (Siria) como el primer país, ese país que por determinada situación de conflicto o persecución se decide abandonar para intentar establecerse en otro (país miembro de la UE, en este caso Grecia), que sería el segundo país, mientras que el tercer país (Turquía) es aquel por el que la persona ha transitado, el cual puede ser seguro o inseguro (Gortazar, 2016).  Y en este caso particular se decide declarar a Turquía como tercer país seguro, con lo que se pretende que las personas inmigrantes irregulares que pasaron por Turquía en su trayecto hacia cualquiera de los países miembros en la UE deban por obligación regresar a Turquía, puesto que es un país seguro y es ahí donde debe solicitar asilo.   En tal caso las solicitudes de asilo dentro de la UE resultan inadmisibles, y se procede a su expulsión del territorio europeo, o bien al impedimento para desplazarse desde Turquía hacía a Grecia o cualquier otro país de la UE. A pesar de la designación de Turquía como tercer país seguro, es debatible en tanto existen cinco condiciones que el Derecho de la Unión Europea establece para considerar a un país seguro, y que Turquía no cumple en su totalidad. Dichas condiciones se incluyen también dentro de las planteadas en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en la Convención de Naciones Unidas, para considerar a un país seguro (Gortazar, 2016). Las condiciones según Gortazar, 2016 corresponden a “la no devolución de los refugiados al país de origen, no someter a ninguna persona a tortura ni otro trato inhumano, que la persona pueda pedir la condición de refugiado, que la persona tenga un vínculo con el país que no sea simplemente el haber transitado por el lugar y por último que se analice caso por caso si la persona puede ser devuelta o no” (Gortazar, 2016). Para ampliar sobre el compromiso que el aparato estatal turco adquiere con la UE a partir del tratado, cabe mencionar lo expuesto por Akkerman (2016), quien menciona que, a cambio de las millonarias contribuciones económicas por parte de la UE, los turcos se comprometen entre otras cosas a “intensificar la seguridad fronteriza, readmitir refugiados que han entrado en la UE desde Turquía y acoger a refugiados sirios” (p.15). Aunado a lo anterior, parte de la cooperación turca implica “el fortalecimiento de la capacidad de intercepción de los guardacostas turcos, especialmente mediante la mejora del material de vigilancia, aumentar su actividad de patrullaje y la capacidad de búsqueda y rescate, incluido aumentar la cooperación con los países miembros de la UE” (Akkerman, 2016, p.15).

B.2.3. Evidencien rasgos de inseguridad en materia de derechos humanos para el colectivo migrante y/o refugiado objeto de dicho Acuerdo.

Como ya se ha señalado, es cuestionable la consideración de Turquía como un tercer país seguro, pues es bien sabido por las autoridades de la UE que esto no garantiza de ninguna forma la seguridad de las personas migrantes. Lo anterior si se toma en cuenta que el accionar turco ante flujos de refugiados en otras ocasiones no ha priorizado la acogida de estas personas, y se ha procedido de manera hostil a través de la violencia y la expulsión hacia los países de origen. Es el caso sirio un ejemplo claro del desinterés manifiesto por parte de Turquía hacia la problemática humanitaria, al impedir el ingreso por sus fronteras y realizar expulsiones masivas de sirios aun cuando sus vidas corren riesgo. De acuerdo con la propia legislación europea, así como la legislación internacional y los diversos tratados sobre derechos humanos, resulta inadmisible la viabilidad de que Turquía pueda asumir el rol que le otorga el acuerdo. En Turquía la UE “..ha incumplido con obligaciones clave contraídas en virtud del derecho internacional, como el principio de no devolución, el principio de no discriminación (el acuerdo solamente contempla a las personas de Siria) y el principio de acceso al asilo” (Resumen Ejecutivo “Expandiendo la fortaleza: Las políticas de externalización de las fronteras de la Unión Europea”, 2018, p.5).

Referencias bibliográficas

Akkerman, M. (2016). Guerras de frontera: Los fabricantes y yendedores de armas que se benefician de la tragedia de los refugiados en Europa. Informe de Transnational Institute, Amsterdam (Holanda), mayo, 2016. Recuperado de https://www.tni.org/files/publication-downloads/guerras-de-frontera-web.pdf Coletto, P, et al. (2016). La respuesta de la Unión Europea a la crisis migratoria: el acuerdo con Turquía. Universidad de la Republica, Recuperado de file:///C:/Users/alexa/Downloads/210-Texto%20del%20art%C3%ADculo-409-1-10-20171007%20(1).pdf Galarraga, N. (4 de abril de 2016). Devolución de refugiados, uno por uno… Las claves del acuerdo UE-Turquía. El País. Obtenido de https://elpais.com/internacional/2016/04/03/actualidad/1459718006_987997.html Gortazar, C. (2016). Pacto sobre refugiados entre la Unión Europea y Turquía #ComillasAnaliza. Universidad Pontificia Comillas. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=rbE6D5uXy_M    Resumen Ejecutivo. (2018). Expandiendo la fortaleza. Las políticas de externalización de las fronteras de la Unión Europea. Revista Rebelión (Estados Unidos), 24 de mayo del 2018. Recuperado de  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=241994 Sanahuja, J.A. (2016). La Unión Europea y la crisis de los refugiados: fallas de gobernanza, securitización y “diplomacia de chequera”. Mesa, M. (coord.), Retos inaplazables en el sistema internacional: Fundación Cultura de Paz, Recuperado de https://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag-91729/1-15%20Fundacio%CC%81n%20Cultura%20de%20Paz_Retos%20inaplazables%20en%20el%20sistema%20internacional.pdf

B) Sobre el Acuerdo UE-Turquía sobre migración

B.1. ¿Cuáles serían las metas o expectativas geopolíticas y migratorias de la UE?

En relación con las expectativas que pueda tener la UE con el tratado con Turquía, cabe destacar la posibilidad de tener una población inmigrante más selectiva, no desprestigiar su imagen como actor internacional, ni los valores y principios que como comunidad política han tratado de proyectar en relación con la democracia y el respeto a los derechos humanos. Aunado a esto, los acercamientos con Turquía también tienen una connotación económica, dado el posicionamiento estratégico de este país para el paso de recursos energéticos que son geoestratégicos en el orden económico mundial.

B.1.2. Entidades e instituciones europeas vinculadas con el Acuerdo.

Las instituciones europeas vinculadas al establecimiento de acuerdos de externalización con terceros países, rigen las pautas y destinan presupuestos con la finalidad de garantizar la vigilancia fronteriza. De esta forma dan una serie de beneficios económicos, militares y otros a los países que retienen y reciben a las personas migrantes que solicitan refugio al interior de la UE. Entre las que podemos destacar para el Acuerdo UE-Turquía, se encuentran: -Parlamento Europeo  - Consejo de la Unión Europea -Comisión Europea

B.1.3. Evidencien, contradicciones evidentes en el discurso de Derechos Humanos de la UE en relación con el Acuerdo.

Es evidente la contradicción de una organización que ha formulado sus propias normativas para la atención de crisis humanitarias, comprometiéndose a dar respuesta a las mismas. Aunado a esto, los Estados miembros de la Unión Europea forman parte de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), se comprometen con lo estipulado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y con diversos tratados internacionales encaminados en la misma dirección. Incluso se puede decir que es en Europa donde se encuentran las democracias más consolidadas y que sus Estados han promovido en décadas recientes el respeto por los Derechos Humanos. De esta manera, es inexplicable el accionar de una organización consolidada como la UE, que opta por desentenderse de una problemática que involucra el bienestar humano y que sin duda le atañe, al ser Europa el destino de muchas personas que buscan refugio, tras ser expulsadas de sus países de origen. En relación con lo anterior el Resumen Ejecutivo “Expandiendo la fortaleza: Las políticas de externalización de las fronteras de la Unión Europea” (2018) se detalla que: “La Unión Europea emplea en todas sus políticas una hermosa retórica sobre la importancia de los derechos humanos, la democracia y el Estado de derecho, pero no tener límites a su predisposición para aceptar regímenes dictatoriales siempre y cuando estos se comprometan a impedir que la "migración irregular" llegue a las costas europeas. Como consecuencia de ello, la UE ha firmado acuerdos con regímenes infames como los de Chad, Nigeria, Bielorrusia, Libia y Sudán, y les ha proporcionado fondos” (p.2).

Eje temático Contenido Temático

A.3. A partir de la experiencia de Libia, evidencien la militarización de dicha política de seguridad

A) Sobre la sofisticación y militarización de la política fronteriza de la Unión Europea en el Mar Mediterráneo y el espacio territorial africano.

“…Dos barcos con migrantes procedentes de Libia en su camino hacia Europa volcaron, provocando la muerte de cientos de pasajeros. La UE respondió con el anuncio de la operación militar ‘Fuerza Naval de la UE – Operación Mediterránea Sofía’ (EUNAVFOR MED) con el objetivo de garantizar “medidas para identificar, hallar y capturar barcos y otros elementos que se utilicen o sean sospechosos de ser utilizados por los traficantes de personas” (Akkerman, 2016, p. 11). Por medio de esta noticia se evidencia la militarización por parte de la Unión Europea hacia Libia, ya que a través de las bases militares frenan los flujos de migración, dichas políticas también se ven marcadas a través del financiamiento de las campañas de seguridad en las fronteras. Además menciona Akkerman que en 2010, la Comisión Europea decidió apoyar a Libia con 10 millones de euros para fomentar su gestión de fronteras y el control de los flujos migratorios. (2016, p.29). Más allá de la seguridad con la deseen reforzar las fronteras, siempre es cuestionable los motivos de fondo en este caso la estabilidad política que vive Libia, siendo este un punto para señarlarlo.   Referencia: Akkerman, M. (2016). Guerras de frontera: Los fabricantes y yendedores de armas que se benefician de la tragedia de los refugiados en Europa. Informe de Transnational Institute, Amsterdam (Holanda), mayo, 2016.

Eje temático Contenido Temático

A.2. Efectos en los casos nacionales de Malí y Níger.

A) Sobre la sofisticación y militarización de la política fronteriza de la Unión Europea en el Mar Mediterráneo y el espacio territorial africano.

Diversos aspectos son los que llevan a una persona o grupos de personas a tener la condición de migrantes, recientemente en países de Medio Oriente o África es la opción que han tenido que adoptar debido a, se menciona en Resumen Ejecutivo (2018) los conflictos, la violencia, el subdesarrollo económico y la incapacidad del Estado para gestionar. Todas estas acciones hacen que la migración hacia países Europeos vaya en aumento, tomando ellos medidas para limitar o minimizar el número de refugiados, ante este panorama la UE toma medidas como la Externalización de las Fronteras, alianzas entre países vecinos de los Estados Europeos, compra o la utilización de equipo armamentista. Esto justificado por los europeos para evitar la llegada de personas migrantes, sobre todo el aumento y la condición, también ante la amenaza y los gastos que implica la llegada de personas extranjeras. Se menciona en el Resumen Ejecutivo (2018) el acuerdo de Schengen, donde se reafirma los compromisos para fortalecer los controles en fronteras con terceros países. Esto se ve reflejado en el medio de comunicación “El mundo.es”, donde Ángela Merker canciller alemana la cual se entrevistó con Pedro Sánchez, la idea era: impulsar la agenda bilateral y preparar una cumbre especialmente importante, para la Unión Europea y para Merkel. La presión migratoria a través del Mediterráneo no cede, la Unión sigue dividida. (2018). Este agenda también confirma el apoyo que existe entre los países de la Unión Europea para tomar medidas eficientes en cuanto a la migración. Referencias: Resumen Ejecutivo. (2018). Expandiendo la fortaleza. Las políticas de externalización de las fronteras de la Unión Europea. Revista Rebelión (Estados Unidos), 24 de mayo del 2018.  Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=241994 Mundo, E. (26 de Junio de 2018). Merkel se compromete ante Pedro Sánchez a apoyar a España en la UE si crece la llegada de inmigrantes. Tomado de http://www.elmundo.es/espana/2018/06/26/5b320c0eca47419f608b45fc.html

Eje temático Contenido Temático

A.1. Vínculo con líneas maestras de política de externalización de fronteras de la UE

A) Sobre la sofisticación y militarización de la política fronteriza de la Unión Europea en el Mar Mediterráneo y el espacio territorial africano.

Con el fin de frenar la inmigración a como dé lugar se tiene como prioridad reforzar la Política Común de Seguridad y Defensa en los países de Malí y Níger, esto se refleja mediante el desplazamiento de tropas. Otro efecto es que Frontex, la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas, trabaja cada vez más con terceros países. Empezó negociaciones con países que tienen frontera con la UE sobre la posibilidad de llevar a cabo operaciones conjuntas en sus territorios. (Ejecutivo, 2018, p. 4). Ya son 400 vuelos conjuntos de devolución a terceros países y las acciones para identificar a las personas denominadas como deportarles son cada vez más notables. Un aspecto fundamental es como se aborda el tema de los derechos humanos pues otro impacto en estos países es la violación en contra de los mismos por medio de la aplicación de políticas las cuales dejan de lado la colaboración hacia los más necesitados y se enfocan solo en el control de la llegada de personas extranjeras. En el caso específico de Níger, uno de los países más pobres del mundo, se menciona en el Resumen ejecutivo muestra cómo se agudiza la crisis económica, favoreciendo la inmigración clandestina haciéndola más peligrosa para las personas migrantes y aumentando el poder de las bandas armadas de traficantes. (2018, p. 6) Un ejemplo del control que existe estricta vigilancia con los migrantes lo ofrece el periódico Clarín (2018) donde las personas son deportadas de nuevo a sus países o expuestas a condiciones climáticas severas, todo esto ante las exigencias de la Unión Europea a los países del norte de África de que impidan a migrantes dirigirse a Europa por el mar Mediterráneo. En este medio de comunicación además se evidencia algunos puntos controversiales como el apoyo que se recibe por parte de la UE o las campañas maliciosas al callar los abusos cometidos contra los derechos humanos. Referencias: Resumen Ejecutivo. (2018). Expandiendo la fortaleza. Las políticas de externalización de las fronteras de la Unión Europea. Revista Rebelión (Estados Unidos), 24 de mayo del 2018.  Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=241994Clarín. (2018). Muerte en la arena. Abandonados en el Sahara. Tomado de https://www.clarin.com/mundo/abandonados-sahara_0_r1ZWmP0WQ.html